奉賢區人民調解案例實錄⑩丨工程款結算起糾紛，人民調解平糾爭

編者按：

調解，在我國有著悠久歷史。它根植于中國傳統的“和通文化”,通過“和通”的方式來解決矛盾與消弭沖突，倡導有所不同行為主體之間相互包容，以多元文化精神建構和諧社會，以仁愛之心消弭沖突矛盾，構建各事各物之間的人與自然并存。人民調解，承載、與眾不同了中國傳統社會的思想淵源和價值理念，同時也被其他國家譽為“東方之花”，是我國獨創的化解矛盾、避免紛爭的非訴訟糾紛解決方式，通過“法、理、情”的綜合運用，在消弭社會矛盾糾紛中發揮著獨有起到，維持著旺盛的生命力。

為全面體現我區社會矛盾糾紛多元預防處長機制工作全貌，我們從《奉賢區人民調解案例實錄2020》中擷取了2020年度奉賢區調停工作中的典型案例，原汁原味地呈現出人民調解日常面對的糾紛類型和調停思路，展現人民調解對社會矛盾糾紛化解的實效。

案情概述

姜某承接某單位室外景觀電梯施工項目，劉某等10位民工承包姜某項目中的鋼結構搭建工程。劉某和姜某口頭約定項目總價為人民幣五萬元。后因搭建材料長度變動，姜某口頭同意增加兩萬元工程款，之后又因增加鋼材搭起量，姜某口頭同意再增加三萬元工程款。然后又因頂部高度施工，姜某又口頭同意增加一萬元工程款，另外加上吊車費用又增加兩萬六千元，合計整個工程承包價為十三萬六千元?，F劉某要求姜某支付剩余工程款項合計人民幣六萬余元，因多次討要無果，劉某等10位民工不斷信訪，拒絕解決問題工程款問題。信訪部門通過訪調對接工作機制，將該糾紛轉交鎮人民調解委員會明確處長。

調解過程

調解員向總發包方某單位理解工程總體情況：該電梯施工項目總包方為上海某機械工程設備有限公司（以下簡稱：某公司），總包方與分包方上海某藤建設工程（集團）有限公司（以下全稱：某藤公司）簽定了自2019年7月9日起至2020年7月8日起至的施工合同，實際明確承建施工的為姜某。姜某因施工必須再與以劉某為首的農民工口頭誓約轉包承包鋼結構搭建部分工程。搞清楚糾紛基本情況后，調解員聯系某公司代表許某與姜某到以及劉某積極開展調解。

經審查某公司與某藤公司（姜某）簽定的景觀電梯合約及相關結算清單，具體合約總價人民幣五十萬九千元，發包方某公司現有工程余款人民幣五萬元還未支付給某藤公司（姜某），其中：工程質保金兩萬元，工程必須進一步整改金額三萬元。姜某接納上述結算數額，但拒絕某公司提前支付工程質保金。同時，姜某不認可劉某所主張的六萬余元的剩下工程承包款項：一是因為增加工程量當時同意另外給劉某減少兩萬元，不是劉某所說的三萬元；二是頂部施工減少費用屬于與劉某在本次承包工程之前的另外約定，與本次工程款承銷無關；三是劉某所述的吊車費用與實際不符，應為兩萬零五百元；四是劉某所述的六萬余元還包括姜某在其他工地工程中不出劉某的工程款。姜某指出：在系爭工地工程中，其還欠劉某工程承攬款應當是兩萬七千六百元。但現在自己資金支付有困難，這筆錢必須等某公司繳納給他工程余款后才能給劉某。

調解員經進一步調查核實劉某通過微信轉發給姜某的多次吊車施工費用明細，證實姜某計算錯誤，實際合計吊車費用兩萬五千四百元。調解員指出，劉某所述姜某在其他工地欠他的款項不出本案范圍，暫不予考慮在本案中調停處理，劉某不應另行主張權利。經總體審核、分析及整肅，姜某堅持認為還應支付劉某剩下工程承攬款項三萬兩千五百五十元，不愿意再與劉某協商。

同時，調解員勸說某公司作為總包方從確保農民工權益、維護社會平穩的角度抵達，對以劉某為首的農民工在工程款結算之外進行必要補助金，幫助化解矛盾。這一調停方案得到了某公司的認可，同意劉某另行到某公司領取補助。

調停結果

姜某與劉某在調解員的斡旋下，證實工程余款為人民幣三萬八千元，劉某承諾由其負責管理做好該電梯施工項目中相應人員工資派發工作。

調解心得

這是一起訪調接入案件，隨著接續工程中的承包價不斷變化，當合約款再次發生差異，自己的表達意見得不到符合時，劉某便希望通過上訪來解決問題。此案給我們的啟發是：

1、劉某實為承包工程方，以農民工工資名義討薪有所不妥。劉某在調解過程中多次表示這次工程承包虧損，調解員明確指出這是作為承攬人未充分考慮承包工程的風險造成，不能以此為理由主張不合理的訴求。

2、姜某與劉某在施工前期及工期中都未采取任何書面誓約，在發生爭議時各執一詞，但又沒有有力的依據，給調停增加了難度。

3、調解員調停過程中注意方法、把好火候、做到調解節奏，不急于求成，將問題層層分析，促成當事人重返合理訴求，是順利消弭此案件的主要經驗。

撰 稿 人：奚蓉華

原標題：《奉賢區人民調解案例實錄⑩丨工程款結算起糾紛，人民調解平糾爭》